Re: War Secession Legal? Teil 7

> Und doch Ratifikation durch die Staaten, sagte:

"Die Befugnisse aus der Verfassung gewährt wird aus dem Volk der Vereinigten Staaten stammt, darf von ihnen aufgenommen werden wann immer das gleiche gilt für ihre Verletzungen oder pervertiert werden
Unterdrückung und dass jede Macht nicht gewährt, so bleibt bei ihnen und bei ihren Willen ".

Ihre Aussage ist etwas inkohärent. "Die Ratifizierung durch die Staaten," sagte das nicht; der Virginia "Form der Ratifizierung", sagte er. Diese Aussage bezieht sich nicht auf Sezession zu verweisen. Er bezieht sich auf die Wiederaufnahme durch das Volk der Vereinigten Staaten von besonderer Befugnisse von der Bundesregierung, mittels einer derartigen Befugnisse, die zuvor delegiert, von der Regierung.

Natürlich ist es Secession; das "formelle Austritt aus der Union". Die "Wiederaufnahme durch das Volk" bezieht sich auf die Bevölkerung der einzelnen Staaten, nicht das ganze Volk der Vereinigten Staaten in der Summe. Virginia kann nur für Virginier sprechen; New York für New Yorker. Aber was gilt für einen Staat, aufgrund der Mitgliedschaft in der Kompaktklasse der Union, gilt für alle Staaten, sowohl die ursprüngliche als 13 und den Hut kommen nach. Wenn der Staat "Lebensläufe" diese Befugnisse zuvor "delegiert", der Staat hat die Zustimmung zurückgezogen, um von der Zentralregierung verwaltet werden; ergo, der Staat secedes. "Die Wiederaufnahme der Übertragung von Befugnissen" kann nichts anderes bedeuten, als der Staat hat seine Position als wieder eine freie, unabhängige und souveräne Nation / Staat. "

Es kann nichts anderes bedeuten? Sie behaupten, dass die Aussage, die Sie von der Virginia Form der Ratifizierung zitiert nach einigem Recht der "mehreren" Staaten, und nicht irgendein Recht theoretisch beloning dem Volk der Vereinigten Staaten in einigen kollektiven Fähigkeit. Wenn dies der Fall ist, dann scheint es ganz logisch, dass, wenn die New Yorker geglaubt, dass angeblich die Macht an den Bund übertragen, um entlaufene Sklaven aus New York zurück nach Virginia hatte, um die Schädigung und Unterdrückung von New Yorkern pervertiert worden, New York konnte die Macht, flüchtige Sklaven Lebenslauf von Bund, während die restlichen in der Union. Es ist wahrscheinlich für mich, sie weisen darauf hin, unnötige, aber "noch in der Union" ist nicht "Secession". Im Jahr 1861 hat Virginia frei acknowledgre das Recht von New Yorkern zu refure um die Rückkehr der flüchtigen Sklaven von New York nach Virginia nach Genehmigung Bundesbehörde?

Nun, wenn das Recht eines Staates einigen übertragene Befugnis des Bundes wieder aufzunehmen, um ins Spiel kommt nur, wenn dieser popwer, um die Schädigung und Unterdrückung der Menschen in diesem Zustand wurde pervertiert, wie die Virginia Form der Ratifikation offen gilt, hatte die Macht zurückzukehren entlaufene Sklaven, als von der Bundesregierung ausgeübt worden, um die Schädigung und Unterdrückung der Virginier pervertiert? Denken Sie daran, dass diese Macht, zusammen mit allen anderen, war "wieder" von Virginia, wenn sie abgefallen. Wussten Virginia behaupten, dass es Unterdrückung der Virginier pervertiert worden, um die Schädigung und? Wussten Virginia behaupten, dass die Macht, Geld zu prägen, "nahm" der Bundesregierung, hatte, um die Schädigung und Unterdrückung der Virginier pervertiert worden? Dod Virginia behaupten, dass die Macht, Urheberrechte und Patente zu erteilen, "nahm" von der Bundesregierung durch Sezession hatte, um die Schädigung und Unterdrückung der Virginier pervertiert worden?

> "Es kann keine Frage sein, jedoch, dass die Verfassung nicht ein Vertrag zwischen dreizehn unabhängigen Nationen, sondern das oberste Gesetz des Landes zu einer Nation.

Ich glaube nicht, folgen Sie Ihrem Denken Sie hier. Jeder, unabhängig agieren wie die Sovereign-Agent von den Menschen der verschiedenen Staaten, die US-Verfassung ratifiziert. Mit der Ratifizierung der Verfassung der USA, die mehrere Staaten "delegiert" Befugnisse der Zentralregierung, so dass
Man könnte es als ihr Agent fungieren. Diese Befugnisse "übertragen wurden", nicht verschenkt ", und die Staaten ihre Souveränität noch zurückgehalten, weil die Souveränität kommt von den Menschen des Landes und das kann nie weggenommen werden."

Deshalb, wenn New York die Verfassung ratifiziert, delegierte er die Macht, flüchtige Sklaven nach Virginia zurück an die Bundesregierung. Oder zumindest haben kann. Es scheint, dass aus Ihrer Argumentation folgen so klar wie die Nacht dem Tage, da, da New York seine Souveränität behalten, nachdem es die Verfassung ratifiziert haben, war es bis nach New York festzustellen, ob es tatsächlich an den Bund delegiert die Macht zurückkehren entlaufene Sklaven nach Virginia. Wenn es nicht war, dann war es nicht. Und wenn er dann in New York behielt das souveräne Recht, von der Bundesregierung das Recht auf Wiederaufnahme flüchtigen Sklaven nach Virginia zurück. Und deshalb wurde das Fugitive Slave Law of 1850 in New York durchsetzbar nur insoweit, als New York bereit, ermöglichen es auch durchgesetzt werden sollte. In dem Moment, in New York beschlossen, dass das Fugitive Slave Law nicht mehr in New York konnte durchgesetzt werden, dann ist die Fugitive Slave Law nicht mehr in New York durchgesetzt werden. Jede andere Auslegung würde zu der Schlussfolgerung führen, dass New York nicht hatte, durch die Verfassung ratifiying, behielt seine volle Souveränität, die sicherlich für die meisten grundlegenden Attribute der Souveränität würde, so dass nur die Menschen in New York hätte die Macht, zu entscheiden, was man haben und was war nicht rechtmäßig in New York.

Tatsächlich ergibt sich unweigerlich aus Ihrem Argument, dass New York das Recht, die Bundesregierung die Kraft, um die Rückkehr offugitive Sklaven von New York nach Virgiinia widerstehen - zu machen hatte die Bundesregierung ihre Agenten in der Frage der flüchtige Sklaven, durch die Unterstützung des Staates New in verweigerten ihre Überstellung.

> "Seine eigenen Worte machen es glasklar, dass die Verfassung (ebenso wie Bundesgesetze nicht unvereinbar mit ihr), sind besser als jede staatliche Gesetz oder Verfassung.

Es gibt kein Argument, dass die US-Verfassung und die Gesetze gemäß diesem Abkommen vorgenommen, sind das oberste Gesetz des Landes. "

Aber wenn gewähren Ihnen, dass Sie dann alle behaupten, dass die Staaten verlassen haben, unter der Verfassung, soverieign in dem Sinne, Sie sagen, sie sind. Wenn die Menschen eines Staates sind absolut souverän, dann brauchen sie nicht anerkennen jedem anderen Recht als die Gesetze ihrer Regierung mit Gesetzeskraft innerhalb des Staates. Wenn, und nur dann, wenn die Menschen in New York waren frei, das Fugitive Slave Law von 1850 als nicht rechtskräftig New York betrachten, wenn sie es für keine Rechtskraft in New York haben wollte, kann gesagt werden, dass die Menschen in New York souverän waren. - Gary Charbonneau

Wenn Sie hier sind neue, möchten Sie vielleicht meinen Abonnieren Sie RSS-Feeds . Vielen Dank für Ihren Besuch und Schirmherrschaft der Website.

Keine Kommentare

Noch keine Kommentare.

RSS-Feed für Kommentare zu diesem Beitrag. TrackBack URI

Sorry, das Kommentarformular ist zu dieser Zeit geschlossen.