Re: A fost Secession legal? Partea a 10 -
> Wow! Nu e de mirare această ţară este atât de incurcat. Te-au vă învăţ că, la universitate?
"Competenţelor delegate de Constituţie a propus guvernului federal sunt puţine şi definite. Cei care sunt de a rămâne în guvernele de stat sunt numeroase şi nedeterminată. Fosta va fi exercitată în principal pe obiectelor externe, ca de război, de pace, negociere, şi comerţ străine; cu care ultimul puterea de impozitare va fi, pentru cea mai mare parte, să fie racordate.
Atribuţiilor rezervate mai multe state, se va extinde la toate obiectele care, în cursul normal al afacerilor, se referă la viaţa, libertăţile, şi proprietăţi ale poporului, precum şi ordinea internă, ameliorare, şi prosperitatea statului. Operaţiunile de guvernul federal va fi cea mai extinsă şi mai importantă în timp de război şi a pericolului; cele ale guvernelor de stat, în timp de pace şi securitate. "Federalist Papers # 45.
De asemenea, citiţi Amendamentele IX şi X. - Johnny Reb 1865
Există două tipuri de bază de procuri, "General" şi "speciale" (nu este de fapt un al treilea tip, "durabile", care nu voi discuta aici, altele decât să spun că este o excepţie parţială de la regula că puterea de avocat este revocabil în vor de către partea care le acordă). General împuternicire atribuie putere, în toate aspectele legate de orice fel. Procuri speciale atribuie numai în materie specificate. Ceea ce se argumentând este că puterile delegate la guvernul federal de Constituţie sunt ca o procuri speciale - cu siguranţă nu competenţa generală de avocat. În cazul în care Constituţia este ca o subvenţie de competenţa generală de procura, atunci puterile guvernului federal ca "agent al statelor", ar fi nelimitat, nu se limitează.
OK până acum, dar în cazul în care Constituţia este ca o subvenţie de procuri speciale de către fiecare stat la guvernul federal, de ce nu poate fiecare stat apoi decide pentru sine, care şi competenţele pe care doreşte guvernul federal de a poseda? De exemplu, în cazul în care dreptul de guvernul federal pentru a reveni sclavi fugitive de la Pennsylvania derivate, sau se presupune derivate, de la un grant de procuri speciale pentru a guvernului federal de Pennsylvania în materie de sclavi fugar, de ce nu a putut Pennsylvania revoca sale acordarea de procuri speciale pentru a guvernului federal în materie de sclavi fugar, lăsând puterea de avocat, în loc în toate celelalte aspecte?
Aceasta este în cazul în care puterea ta de analogie avocat descompune - vă susţin că, dimpotrivă, o stare cum ar fi Pennsylvania nu are dreptul de a decide, pe cont propriu, ceea ce puterile agentul său, guvernul federal a. În cazul în care întreaga Constituţiei poate fi subsumate prin modelul de procuri speciale (nu poate, din motive Sper sa am timp adresa de altă parte), cum se face că un stat poate revoca acordarea de procuri doar în toate cazurile, dar nu în orice caz, o singură? - Gary Charbonneau
No Comments
Nu există comentarii încă.
RSS feed pentru comentarii pe acest post. Trackback URI
Ne pare rău, formularul de comentariu este închis în acest moment.
